http://www.nmgcb.com.cn 2007年08月07日  内蒙古晨报

　　教育部部长周济提出，明年起，全国所有公办普通高中，禁止办复读班招收高三复读生。周济说，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平(8月5日《重庆晨报》)。教育收费问题如何有效管理？教育公平的愿望如何最大可能实现？这是众多人所关注的。

“禁令”是疏还是堵？
◎内蒙古通辽市库伦旗三家子学校 鲁雅君

    看到关于公办普通高中禁止办复读班的消息，心里不禁产生几点疑惑：

　　首先，“全国所有公办普通高中禁止办复读班，招收高三复读生。”那么，是不是意味着重点高中、民办高中或私人可以办复读班，招收高三学生？

 　 第二，“公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平。”取消普通高中复读班，教育就公平了吗？

　　第三，取消普通高中复读班，明年的高考是不是严格禁止复读生参加考试？如果高考制度不改革，复读生与应届生仍然在同等条件下竞争，那普通公办高中复读班的取消又有多大意义？这是不是无形中鼓励了公办重点高中、民办高中和私人办复读班的积极性？而且，会让他们有更多机会提高收费标准？

　　其实，普通高中随意扩招、超班容量办学、补习班盛行等不规范办学行为日益严重，一些学校在开学后仍继续招生，扩招人数远远超过教育部门限定额度的学校也屡见不鲜。而且，越是大中城市越严重。据悉，有的民办高中招复读班的费用高达几千元，相当于一些大学的收费。不仅给高三复读生的家长带来巨大的经济负担，而且也给个别学校个别教师利用条件之便牟取暴利开了方便之门，同时给应届高考生带来竞争压力。是早该好好管理一下了。但是光靠一个简单的行政命令取消复读班，我想也未必能收到好的效果。

　　我不知道，关于严禁普通高中办复读班的决定，对于教育资源的浪费、教育的不公平、教育领域的腐败等种种不合理现象，是堵？还是疏？

公办复读班，“禁”不如“健”

◎包头 李宁宁公办复读班，“禁”不如“健”

　　教育部部长提出禁止公办高中办复读班，以期待国家教育资源可以更合理利用，这个出发点不能不说用心良苦。但在笔者看来，禁止公办高中办复读班必将增加复读生的经济负担，并不利于教育的发展，也不能体现教育公平。

　　如今，面对每年数量众多的复读生，面对众多的公办学校打着复读班的旗号为学校“创收”的做法，禁止也并不是个好办法。

　　禁止公办学校办复读班，等于将复读班全盘交付给私立中学，从而形成复读班的“卖方市场”，复读生可能会为此付出更多的人民币，却换不来应与之相配的教育环境，对于复读生存在着显而易见的不公平。

　　复读生大量存在是不争的事实，期待通过简单的禁止公办学校办复读班的办法来达到教育资源合理利用，实现教育公平的目的，这未必是一个“良策”。

　　高中教育虽然已经超出义务教育之外，但国家为高中教育的建设做了大量投资，用国家的投资为学校盈利显然是不合适的，但也不应该就此剥夺学生在公办学校选择复读的权利。教育部是否可以考虑出台政策，限制学校在招收复读生时收费过高，将高中复读班作为高中教育的一部分，让私立学校向公办学校看齐，这样既有利于复读生更好地学习，也没有将国家资源商业化。

　　高考复读生是我们国家的学生，他们同样也应该享受国家教育投资带来的便利！

复读班无关教育公平
◎呼和浩特  张煜

　　实现教育公平无疑是现代社会应有的追求，周济部长追求“教育公平”本无可厚非，但以取消复读班的方式来追求教育公平，笔者认为并不妥当。

　　教育公平对个人而言就是教育机会是否公平，学生通过复读来为自己争取公平竞争的机会，是他们对教育的选择，更是他们的权利，因此，办复读班与教育公平没有关系，而是为更多的落榜生提供了接受教育的机会。

　　曾有学者说，教育是实现社会平等 “最伟大的工程”。在知识改变命运的现代社会，人们更加需要通过教育来提高自身的能力，增加就业的机会以及进一步提高全民素质。笔者认为，教育的公平首先应该是教育机会的公平。记得2002年取消高考年龄限制时，公众普遍认为这是政府为教育公平迈出的最可喜一步，现在，为了“国家资源”不被浪费，为了教育的公平，要取消复读班，这也取消了很多学生接受更高教育的更多机会，尤其对边远山区的孩子而言，他们要用“知识改变命运”的理想实现的难度又增大了。