◎张海英

  据北京媒体报道，三鹿集团破产，三鹿液态奶山东经销商聚集石家庄三鹿集团总部讨要货款，日前百余名经销商情急之下登至楼顶上演“跳楼”事件。中国乳制品工业协会首次对外透露，三鹿集团股份有限公司等22家责任企业愿意向患儿主动赔偿，对近30万名确诊患儿给予一次性现金赔偿。

  显然，因为石家庄市政府新出台的还款方案并未涉及这些经销商，而这些经销商要面对银行追债等压力，被迫采用极端手段维护自身权益。在笔者看来，这一“跳楼”事件说明，三鹿事件还款方案的公平性、合理性值得怀疑。

  对于一起重大公共事件，如果还款方案不公平或者有遗漏，就可能导致各种极端事件发生，使得本来就异常繁杂的善后工作变得更加复杂，反而不利于问题解决。因此，三鹿事件善后，无论是赔偿“结石娃娃”，还是对待三鹿职工或是对待经销商，公平、公开是基本原则。如果这些山东经销商参与了还款方案的讨论，怎么还会以“跳楼”这种方式施加压力，以达到公平解决问题的目的？有关方面在制定还款方案时，是否忽视了部分相关利益人参与讨论的权利？

  再进一步讲，如果对于经销商的还款方案不公平，那么对于“结石娃娃”的赔偿是否公平也需要追问。据报道，12月19日三鹿集团已借款9.02亿元付给全国奶协，用于支付患病婴幼儿的治疗和赔偿费用。但至今并没有看到一个供大家讨论的赔偿方案。如果受害人代表不能参与讨论，赔偿方案的公平性就不能保证。

  可以说，“结石娃娃”、经销商、三鹿职工因为问题奶粉，已经受伤过一次了，如果还款、赔偿方案不公平，很可能还要再受伤一次。三鹿事件善后是否能公平、公开解决问题，这既是对有关方面的考验，也是对民意的尊重。