读小学要交9000元“教师节慰问金”，学生家长反映至县教委，被告知“要退钱就必须退人。”5月27日，事发地重庆市铜梁县的县教育局局长赵品银接受记者电话采访时称，此事系家长“自愿”缴纳。这是其碰到的第一例反悔的。（5月28日《新京报》）

  交“教师节慰问金”是潜规则

  烟青

  “教师节慰问金”，一个带着温暖、体现对教师关爱的名称，此时，却成了一把学校刺向家长的血淋淋的刀。“教师节慰问金”，由家长向学校发放，恐怕还是破天荒。

  “教师节慰问金”，说穿了，就是赞助费。但因收取“赞助费”属违规，就换了一个名称。这或许就是潜规则吧。除了这个家长，还真没有其他家长要退钱的，因为大家都知道是怎么回事。

  学校握有优质教育资源，就不愁家长不将子女送来，不愁家长不将钱送来。你不是要退钱吗？那就退吧，不过，你的孩子也一并退回去吧。因为学校和教育局有一个相当“雷人”的理由——不符合就近入学的原则。交了钱，可以不按就近入学的原则，但不交钱，却要由就近入学的原则来噎死你。定规则的是学校和教育局，如何执行规则也是学校和教育局，你有什么办法？

  学校拥有优质教育资源，他们的口气就是如此的“牛”。他们可以漫天要价，还要用 “自愿”逼你就范；他们可以向权力低头，却拒绝平民子弟就读。最近的例子就发生在铜川市第一中学，招生要看学生家长的工作单位。公务员子女才可以就读该校（5月21日《华商报 》）。

  交了钱却向教育局“举报”的家长很少，因为绝大多数家长都很清楚，这样的“举报”是毫无意义的。因为教育局和学校本就是“一家人”；更因为教育资源分配不公平，你要想进入到优质学校，必须付出金钱或权力的代价。既想要使自己的子女就读优质学校，又不想“出血”，这几乎是不可能的。

  教育公平是最大的公平。而教育公平，则最需要校校平等。可现实却是，优质教育资源大多集中在极少数学校，使得拥有优质教育资源的学校变得很是“牛”气，须不知，学校所有的教育资源用的都是纳税人的钱，变着法子收钱的做法，其实很无耻，不过，学校不会觉得无耻，而教育局则更是理直气壮。这让人怀疑，到底谁才会帮家长说话？

  “教师节慰问金”，一个异化了的权力名词，没有了“教师节慰问金”，也会有其它的名称来替代，只要教育资源分配还存在着不公，只要教育资源薄弱的学校不强大起来，择校就成为一种自觉的行动，而学校和教育局就会“本能”的收钱，只不过变个名称罢了。要退钱，就退人。哪个家长敢与之抗争？

  变相择校费掌嘴公平教育

  彭旭

  自2008年9月1日起，全国范围内实行九年义务教育学杂费全免的政策，这对于小学初中的孩子及其家长来说无疑是福音。教育部门同时也竭力提倡就近入学，并由各地区教育部门对学生进行“电脑派位”，以此来杜绝部分学生家长企图择校的现象。由此可以看出，择校是不被国家允许的行为。

  但有些家长为了孩子能享受更好的教育资源，就远舍近，不遗余力为孩子寻找名校就读。而部分教育资源相对占优的中小学校顶着上面的压力，立各种名目变相收取这些学生家长的择校费。“择校潜规则”在家长和学校之间潜伏着。但让人诧异的是，作为县一级教育部门一把手的铜梁县教育局长赵品银竟默认了这一潜规则。

  面对记者提出巴东实验一小以“教师节慰问金”为名头收取学生家长近9000元择校费的问题，铜梁县教育局长赵品银说：“这是我碰到的第一例反悔的。”看来，局长对中小学收取择校费的情况是知情的。既然局长知道很多学校都在变相收取择校费，为什么还对这一违规现象坐视不管呢？

  “如果要退还择校费，就必须退人”，局长的言外之意是，如果不退还择校费，还是可以继续在那读的。言谈之中，局长显然是默认了巴东实验一小收取“变相择校费”的做法的。“此事系家长‘自愿’缴纳”，局长言外之意是，“一个愿打一个愿挨，我也管不着。”

  正是县教育局的默认和纵容，“变相择校费”才愈演愈烈，以至明目张胆起来。如果任由“变相择校费”肆意横行，何来教育公平可言？这也极大地违背了国家教育精神的初衷。“就近入学、禁止择校”不是一句空口号，而是实现“教育公平”的有效措施。十年树木，百年树人，关系到教育问题，可打不得马虎眼。

  在提倡教育公平的今天，彻底消除择校费还有很长的路要走。这还需要国家教育部门足够地重视，制定出更加有效的措施。虽然任重而道远，但消除“择校潜规则”是全社会共同的期盼。

  是谁打破了“就近入学”的原则

  王传涛

  “就近入学”原则本来就是为平衡教育资源、弱化学校生源上的竞争而设立的，但是今日，重庆铜梁县教育局却以可以打破“就近入学”原则为砝码，向家长们变相索要数额巨大的“教师节慰问金”，着实让人心寒。在“家长可以退钱，学生必须退学”的原则之下，家长们对此“赞助费”的态度当然就是“自愿”的了。

  众所周知，在义务教育阶段，“就近入学”是一种落实“教育公平”原则的最有力工具。而实际情况却是，在很多家长的眼里，学校之间是必然存在着好坏优劣之分的，如此一来，家长们在选择学校之时必然有“让自己的孩子上最好的学校”的想法。为了迎合家长们的这种心态，也为了满足自己单位“以权谋私”的需要，铜梁县教育局义无反顾地选择了打破“义务教育即免费教育”的理解，堂而皇之地找到了“教师节慰问金”这样一个借口。

  为了打破“就近入学”原则，君不闻许多家庭不惜冲破重重阻力也要举家牵户口到异地；君不闻每个城市都有着“校区房”和“一般商品房”之分，且校区房一般都会比市场价高许多；君不闻北京某富商分别在最好的小学、初中、高中学校旁边都买了房子……

  对于整个家庭户口的牵动、买上几套房子等做法来说，9000元的“教师节慰问金”显然是“廉价”的，对于家长们来说他们收获了让孩子就读于名校的特权，而对于学校和教育局来说，他们则收获了“教育产业化”旗号之下的“新创收”，岂不是一举两得式的“双赢”？

  教育是一国立国之根本，而教育公平原则则是实现这一根本的基石。对于重庆市铜墙铁壁梁县来说，教育公平原则的丧失要远远比9000元“教师节慰问金”所造成的腐败问题更加恶劣，而“家长是自愿的”式的借口在这样的恶劣后果之下已经变得十分龌龊。所以在处理此事之时，问责几位教育局官员和校长已经不足以解决问题了，保证家长们在选择学校里的“公平原则”才是更为重要的。